Communiqué de Presse du Collectif Antinucléaire 13

La motion du Conseil Régional PACA sur les risques nucléaires en région : opportunisme électoral ?

Le Collectif Antinucléaire13 dénonce fermement la motion votée par le Conseil Régional ce vendredi, comme un vote de circonstance et d'accompagnement de l'industrie nucléaire, laissant à penser qu'en augmentant le degré de contrôle, les risques incommensurables de l'industrie nucléaire pourraient être maîtrisés.

COMMUNIQUE DE PRESSE

La motion du Conseil Régional PACA sur les risques nucléaires en région : opportunisme électoral ?

Le Collectif Antinucléaire13 dénonce fermement la motion votée par le Conseil Régional ce vendredi, comme un vote de circonstance et d'accompagnement de l'industrie nucléaire, laissant à penser qu'en augmentant le degré de contrôle, les risques incommensurables de l'industrie nucléaire pourraient être maîtrisés.

COMMUNIQUE DE PRESSE

Le Collectif Antinucléaire 13 dénonce l'opportunisme de la motion votée ce vendredi au Conseil Régional PACA « visant à mieux prendre en compte le risque nucléaire... et à promouvoir des solutions ...permettant, à terme, de sortir du nucléaire... » (1).

Marseille, le 30 avril 2011

Le Collectif Antinucléaire13 ne peut qu'approuver le désastreux constat sur l'état des lieux des installations nucléaires en région PACA, en particulier sur le site de Cadarache, mais dénonce fermement la motion votée par le Conseil Régional ce vendredi, comme un vote de circonstance et d'accompagnement de l'industrie nucléaire, laissant à penser qu'en augmentant le degré de contrôle, les risques incommensurables de l'industrie nucléaire pourraient être maîtrisés.

Déjà lors de la fuite d'uranium sur le site de Tricastin en 2008, Michel Vauzelle s'était dit préoccupé par les risques encourus par la population et avait déclaré : "Cet incident rappelle l'exposition de la région PACA à toute une série de risques majeurs nécessitant une réponse de l'Etat. L'Etat doit protéger les personnes et les biens contre les risques notamment nucléaires. Il lui appartient aussi de prendre les mesures de prévention qui s'imposent..".

Quelles mesures concrètes ont-elles été prises par le Parti Socialiste pour sortir du nucléaire depuis lors ? Quant à EELV qui avait initié le désormais célèbre « 1 euro pour ITER, 1 euro pour les renouvelables » et s'indigne aujourd'hui que la construction d'ITER ait débuté et se déroule sans les plus élémentaires mesures de démocratie et de sûreté, qu'ont-ils fait concrètement pour empêcher le projet ? Que font-ils encore aujourd'hui ?

D'autre part, nous proposons à tous les politiciens qui prônent une sortie progressive selon le scénario Negawatt, c'est à dire une sortie à horizon 30 ou 40 ans de s'inscrire entre temps sur une liste de volontaires qui en cas de catastrophe se tiendraient prêts à intervenir dans les zones les plus hautement irradiées.

Le Collectif Antinucléaire 13 propose également aux élus, de mettre en œuvre les mesures concrètes pour que le réacteur n°2 de Tricastin, actuellement en arrêt pour visite technique en vue de prolonger sa durée de vie de 30 a 40 ans, ne redémarre jamais. Ce réacteur ne sert effectivement, in fine, qu'à produire des déchets dangereux et de l'électricité parfaitement inutile aux besoins des consommateurs français : 10 des 58 réacteurs de l'hexagone sont destinés à produire de l'électricité pour l'export, et 6 d'entre eux servent à fournir de l'électricité à l'industrie nucléaire.

Enfin, en nous faisant croire que la sortie du nucléaire dépend de la promotion des énergies renouvelables et des économies d'énergie, les élus de gauche et écologistes empêchent les populations d'appréhender l'impérative urgence qu'il y a à arrêter cette industrie mortifère. Il est évident que l'alibi des énergies renouvelables et le saupoudrage des budgets à destination de ces énergies sert de caution au nucléaire depuis plus de 40 ans.

Soyons sérieux, pour éviter des millions de morts supplémentaires, pour cesser de produire des déchets radioactifs pour des centaines de milliers d'années dont personne ne sait que faire, il faut immédiatement faire basculer notre production d'électricité vers tous les moyens à notre disposition (centrales thermiques classiques, hydraulique, renouvelables).

Il n'a pas fallu attendre 30, 40 ou 50 ans pour arrêter les réacteurs à Fukushima, ils se sont arrêtés immédiatement. C'est une véritable rupture qu'il nous faut ; des actions concrètes et non des déclarations d'ordre purement cosmétiques et électoralistes.

La très sérieuse New York Academy of Science dans une étude récente cite le chiffre d'un million de morts pour Tchernobyl et d'environ 9 millions de victimes. Le chimiste anglais Chris Busby nous prédit déjà 420.000 cancers consécutifs à la catastrophe de Fukushima dans les 50 prochaines années. Combien d'enfants irradiés, combien de territoires rayés de la carte pour que nos dirigeants prennent enfin leurs responsabilités et la juste mesure de ce que représente l'industrie nucléaire : un crime contre l'humanité !
___________________________________________________________________________________________
Contact Presse : Isabelle Taitt – 06 82 45 13 89 - [e-mail]

(1)http://www.romandie.com/news/n/_La_region_Paca_vote_une_motion_contre_le_risque_nucleaire290420112104.asp